Για να καταλάβουν καλύτερα οι πολίτες το μέγεθος της ζημιάς που έγινε εξ αιτίας της παράνομης μεθόδου που ακολούθησε η Περιφερειακή Αρχή αρκεί να αναφέρουμε τα εξής:
Το επίμαχο έργο είναι τμήμα μιας μελέτης που αφορά τη συντήρηση του κτιρίου της Παιδόπολης της Αγ. Όλγας με προϋπολογισμό 825.000€.
Αρχικά, μέρος της μελέτης, προϋπολογισμού 110.000€, δημοπρατήθηκε από τις υπηρεσίες της ΠΕ Φλώρινας, τον Απρίλιο του 2016, πήρε έκπτωση 61% και πέντε μήνες μετά, το Δεκέμβριο του 2016, το έργο ολοκληρώθηκε. Συνολικός χρόνος (διακήρυξης - υλοποίησης) οκτώ μήνες!
Άρα αν το έργο, μετά την ομόφωνη ένταξη του από το Περιφερειακό Συμβούλιο, δημοπρατούνταν στο σύνολό του από τις υπηρεσίες της ΠΕ Φλώρινας τον Απρίλιο του 2016, θα έπαιρνε την ίδια, περίπου, έκπτωση, θα κατασκευαζόταν νόμιμα, με ένα ποσό γύρω στα 400.000€, και θα ήταν ήδη στη διάθεση φοιτητών και καθηγητών του Πανεπιστημίου.
Όμως ο Αντιπεριφερειάρχης δεν ήθελε να κάνει κανέναν διαγωνισμό. Έτσι για να το υλοποιήσει με απευθείας ανάθεση, πρότεινε να το υλοποιήσει ο Σύλλογος στον οποίο ανήκει το κτίριο, γνωρίζοντας ότι δεν έχει καν Τεχνική Υπηρεσία.
Ο Σύλλογος δέχτηκε μεν να είναι Φορέας Υλοποίησης του έργου, ζήτησε δε από τον Αντιπεριφερειάρχη να αναλάβει την επίβλεψη της εκτέλεσης του έργου!
Με τον Σύλλογο ως Φορέα Υλοποίησης μπορούσαν πλέον να γίνουν απευθείας αναθέσεις.
Το έργο ανατέθηκε απευθείας με τέσσερις (4) συμβάσεις.
Αυτό, όμως, δεν είναι το μόνο σκοτεινό σημείο σε αυτή την υπόθεση.
Το άλλο σκοτεινό σημείο είναι τι ακριβώς ανατέθηκε. Αν και το κόστος του έργου εγκρίθηκε στα 300.000€ από το Περιφερειακό Συμβούλιο, αφαιρέθηκαν κρίσιμες εργασίες που θα οδηγούσαν σε ένα προβληματικό, μη λειτουργικό, κτίριο που θα ήθελε πολλές χιλιάδες ευρώ επιπλέον για να γίνει όπως πρέπει.
Προφανώς έτσι εξηγείται το ότι ο Αντιπεριφερειάρχης ζήτησε επιπλέον 100.000€ και προετοίμαζε το Περιφερειακό Συμβούλιο και για τα επόμενα. Στην εισήγηση για την αύξηση αυτή του προϋπολογισμού αναφέρεται «…η συγκεκριμένη δράση είναι έργο συντήρησης κτιρίου, όπου η προμέτρηση των εργασιών είναι δύσκολο να είναι ακριβής με αποτέλεσμα να υπάρχει ανάγκη για αύξηση των ποσοτήτων των εργασιών που πρόκειται να εκτελεστούν αυξάνοντας τελικά το κόστος των εργασιών για την έντεχνη ολοκλήρωσή του.»
Πρωτοφανές! Δεν ξανάγινε, να ΜΗΝ μπορείς να μετρήσεις την αύξηση αντικειμένου, και δη σε οικοδομικό έργο, όπου όλα είναι μετρήσιμα και δεν υπάρχουν αφανείς εργασίες!
Ακόμη ποιο αδιανόητο είναι ότι, ενώ ζητούν αύξηση προϋπολογισμού αφαιρούν εργασίες!
Έτσι ενώ το έργο έχει πλέον προϋπολογισμό 400.000€, αφαιρούνται, το περιμετρικό στραγγιστικό δίκτυο , η διοχέτευση των κατακόρυφων απολήξεων σε κεντρικό αγωγό όμβριων, η ράμπα για τα ΑμΕΑ, που μαζί με το στραγγιστικό είναι επιβεβλημένη υποχρέωση από την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων.
Για έγγραφα που να εξηγούν και να δικαιολογούν τα πώς και τα γιατί, ούτε λόγος.
Τίποτα, παρόλο που οι προμετρήσεις που συνόδευαν τον προϋπολογισμό της Υπηρεσίας είναι από τις αρτιότερες και ακριβέστερες που έχουμε δει
Από δε τις συμβάσεις του Συλλόγου με τους ιδιώτες και σε σύγκριση με τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας προκύπτουν τα παρακάτω:
Στα ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ καταργούνται εργασίες που προβλέπονται στη μελέτη της Υπηρεσίας, η οποία έχει τύχει έγκρισης από την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων. Επίσης:
• ΔΕΝ συμπεριλαμβάνονται ΚΑΝ στη σύμβαση οι παρεμβάσεις στον αύλειο χώρο:
• ΔΕΝ εκτελούνται οι επεμβάσεις στον περιμετρικό περίβολο (καθαιρέσεις – επισκευές περίφραξης)
• ΔΕΝ συντηρούνται - επισκευάζονται μεταλλικές θύρες
• ΔΕΝ πλακοστρώνεται υπαίθριος χώρος έκτασης 1.500 m2
• Στους χρωματισμούς και τα επιχρίσματα επιλέγονται άλλα άρθρα, άλλα εμβαδά και άλλα υλικά από εκείνα της μελέτης, τροποποιώντας αυθαίρετα το αντικείμενο της
• Στη μελέτη της Υπηρεσίας η αποξήλωση και κατασκευή εκ νέου τμήματος μωσαϊκού δαπέδου κοστολογείται 4.046,39€, στη σύμβαση με τον ιδιώτη κοστολογείται 7.248,00 € !
• ΔΕΝ συμπεριλαμβάνονται κατασκευές ερμαρίων κουζίνας και πάγκων
• ΔΕΝ εκτελείται συντήρηση ελαιοχρωματισμών
Στη ΘΕΡΜΑΝΣΗ τροποποιούνται αυθαίρετα οι προδιαγραφές της μελέτης όσον αφορά τη θερμική απόδοση (ισχύ) του θερμαντικών σωμάτων από 190.000 kcal σε 55.000 kcal που επακόλουθα θα οδηγούσε σε αδυναμία θέρμανσης του κτιρίου … με τον γνωστό χειμώνα της Φλώρινας!
Στα ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΑ καταργούνται ως δια μαγείας όλες οι εργασίες ύδρευσης, αποχέτευσης, πυρόσβεσης, που προβλέπονται από τη μελέτη! Ως προς τις ηλεκτρικές εγκαταστάσεις τροποποιούνται αυθαίρετα οι προδιαγραφές των φωτιστικών σωμάτων, των γραμμών κλπ
Στα ΚΟΥΦΩΜΑΤΑ τροποποιούνται αυθαίρετα οι προμετρήσεις των κουφωμάτων, χωρίς κανένα στοιχείο για τα επιπλέον τ.μ. ενώ η προμέτρηση της μελέτης της Υπηρεσίας είναι απολύτως αναλυτική
Το ερώτημα είναι ποιος αποφάσισε να δαπανήσει πάνω από 500.000€ για να καταλήξει σε ένα προβληματικό κτίριο;
Ποιος αποφάσισε μια διαδικασία όπου δεν θα υπήρχε ΚΑΝΕΙΣ που να παρακολουθεί τις συμβάσεις που χρηματοδοτούνταν με δημόσιους πόρους. Ούτε ποιοτικοί έλεγχοι, ούτε ποσοτικοί. Εκτέλεση – Επίβλεψη – Πιστοποίηση, από ένα Σύλλογο.
Ρωτάμε, λοιπόν:
• Ποιος αποφάσισε τόσο δραστικές αλλαγές στο φυσικό αντικείμενο; Ο εξουσιοδοτηθείς δικηγόρος του Συλλόγου και ο Αντιπεριφερειάρχης;
• Ποιος τις ενέκρινε; Οι ίδιοι;
• Ποιος θα πιστοποιούσε τις τμηματικές πληρωμές;
• Ποιος θα παραλάμβανε στο τέλος το έργο ως λειτουργικό;
• Ποιος θα εισηγούνταν επιπλέον ποσά στο Περιφερειακό Συμβούλιο για να γίνει λειτουργικό το κτίριο;
• Ποιος θα απολογούνταν στην κοινωνία και στο βαριά φορολογούμενο πολίτη για το γεγονός ότι θα ξοδεύονταν πάνω από μισό εκατομμύριο ευρώ για να μην υπάρχει πάλι κτίριο κατάλληλο για να στεγάσει τη Σχολή Καλών Τεχνών;
Τι θα έλεγε τότε ο Πρύτανης στους φοιτητές του;
Ειπώθηκε ότι η Επιτροπή Ελέγχου του Πόρου επέστρεψε το φάκελο του έργου. Αυτό ελέγχεται βέβαια, καθώς:
1ο : Ενώ το έγγραφο της Επιτροπής Ελέγχου δεν έχει αριθμό πρωτοκόλλου παρά μόνο ημερομηνία (8.8.2017).
2ο Ένα μήνα μετά ο Περιφερειάρχης εισηγήθηκε στο Περιφερειακό Συμβούλιο την αύξηση του προϋπολογισμού του έργου. Πώς είναι δυνατόν αυτό αφού ο Φάκελος, υποτίθεται πως, είχε επιστραφεί.
Συμπέρασμα.
Αν είχε ακολουθηθεί η νόμιμη οδός, θα τηρούνταν οι αρχές της ισονομίας, του υγιούς ανταγωνισμού, της χρηστής διαχείρισης δημόσιων πόρων και φυσικά το Πανεπιστήμιο θα στεγαζόταν ήδη σε ένα λειτουργικό κτίριο που θα είχε ήδη ολοκληρωθεί με πολύ χαμηλότερο κόστος..
Γεωργία Ζεμπιλιάδου
Περιφερειακή Σύμβουλος
Επικεφαλής του Συνδυασμού «ΕΛΠΙΔΑ»