ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΗ ΠΑΠΑΪΟΡΔΑΝΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΟΤΙΣΤΡΩΝ

Πιστοί στις προεκλογικές δεσμεύσεις βάζουμε πάνω απ' όλα την τήρηση της νομιμότητας και των διαδικασιών, στοιχείων απαραίτητων για την εξασφάλιση της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης, ασκώντας εποικοδομητική αντιπολίτευση. Σεβαστήκαμε το προεκλογικό "δεν παρανομήσαμε" του κυρίου Δακή, τώρα όμως…

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ερώτησης του επικεφαλής της παράταξης.

ΠΡΟΣ

Κύριο Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας

Στην υπ’ αριθμόν 109/2011 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης, που δημοσιεύτηκε την 29^η Αυγούστου, καταδικάστηκε η Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας, ως καθολικός διάδοχος της εναγόμενης Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κοζάνης, να καταβάλει, στην ενάγουσα Ομόρρυθμη Εταιρία «ΚΩΝ/ΝΟΣ ΛΙΑΝΑΣ & Σ.Ι.Α. Ο.Ε.», το ποσό των 479.236,80 €, εκ των οποίων 100.000,00 € άμεσα πληρωτέα, και δικαστικά έξοδα ύψους 2.500,00 €.

            Η απόφαση αφορά στη μη καταβολή του τιμήματος των 33 αλλεπάλληλων συμβάσεων, απευθείας ανάθεσης, κατασκευής μεταλλικών ποτίστρων στην ενάγουσα εταιρία, η οποία κατασκεύασε και παρέδωσε στην πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κοζάνης, η οποία ενώ παρέλαβε ανεπιφύλακτα και απεδέχθη  την οφειλή της, αρνείται  να εξοφλήσει τα ποσά των τιμολογίων.

            Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης η Π.Δ.Μ. παρέστη μονάχα για την υποβολή αιτήματος αναβολής, αίτημα που γνώριζε εκ των προτέρων ότι δεν θα γίνει δεκτό, καθώς είχε ήδη λάβει αναβολή την 7^η Οκτωβρίου 2010. Η Π.Δ.Μ. δικάστηκε ερήμην, εξαιτίας της αδυναμίας της να καταθέσει ουσιαστικές προτάσεις που να αντικρούουν τους ισχυρισμούς της ενάγουσας.

            Τίθενται, λοιπόν, μια σειρά ερωτήματα που άπτονται της πολιτικής επάρκειας του κου Περιφερειάρχη και της από μέρους του τήρησης της νομιμότητας. Διότι είναι πολιτική ανεπάρκεια η αδυναμία του να διακρίνει (;), να προγραμματίσει(;) και να εκπονήσει(;) μειοδοτικό διαγωνισμό όταν χρειάστηκε να παραγγείλει 1562 ποτίστρες με 33 συμβάσεις απευθείας ανάθεσης. Και αν δεν είναι πολιτικά ανεπαρκής, σίγουρα δεν είναι ηθικό να κυμαίνεται το σύνολο των συμβάσεων στο χρηματικό όριο των απευθείας αναθέσεων.

            Εκτός των άλλων το δικαστήριο έκρινε τις συμβάσεις άκυρες διότι δεν τηρήθηκε ο απαιτούμενος από το Νόμο συστατικός τύπος. Διερωτώμεθα, επίσης, τι εννοούσε προεκλογικά ο κ. Περιφερειάρχης όταν για την υπόθεση ανέφερε «Δεν παρανομήσαμε»; Δεν παρανόμησε διότι είναι νόμιμες οι απευθείας αναθέσεις; Δεν παρανόμησε διότι πίστευε ότι η ακυρότητα των συμβάσεων θα επιτρέψει στην Π.Δ.Μ. να συμπεριφέρεται ως κοινός τζαμπατζής;

Η διαφάνεια, η χρηστή διαχείριση και η ισόρροπη κατανομή των πόρων είναι έννοιες άγνωστες για τον κ. Περιφερειάρχη, σε μια εποχή και έναν θεσμό που τις έχει απόλυτη ανάγκη.

Ερωτάται η Περιφερειακή Αρχή:

-        Γιατί δεν παρέστη η Π.Δ.Μ. στην εκδίκαση της υπόθεσης;

-        Τι προτίθεται να κάνει στην συνέχεια;

-        Υπάρχει εγγραφή στον προϋπολογισμό για την πληρωμή του ποσού; Από ποιο κωδικό θα πληρωθεί;

-        Πώς σκοπεύει να αναπληρώσει της 500.000,00 €; 

-        Ποιες δράσεις θα στερηθούν χρηματοδότηση εξαιτίας της καταδίκης;