Κύριοι Υπουργοί, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι Βουλευτές,
Με εξαιρετικό ενδιαφέρον παρακολουθούμε τις τελευταίες ημέρες από το τηλεοπτικό κανάλι της Βουλής όλες τις συνεδριάσεις της Επιτροπής και τις τοποθετήσεις σας: των Υπουργών κ.κ. Μιχάλη Χρυσοχοΐδη και Μιχάλη Παπαδόπουλου, των Βουλευτών, του προέδρου της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας ταξί.
Μάλιστα, σε ιστοσελίδες, blog και σε σελίδες κοινωνικής δικτύωσης (facebook, twitter κ.λπ.), σελίδες που διαχειρίζονται συνάδελφοι και στις οποίες είναι μέλη χιλιάδες ιδιοκτήτες επαγγελματίες ταξί, έχουν αναμεταδοθεί οι συνεδριάσεις αυτές, προκειμένου όσο το δυνατόν περισσότεροι επαγγελματίες ιδιοκτήτες ταξί να ενημερωθούν για το Σχέδιο Νόμου και τις προτεινόμενες διατάξεις για τα Ε.Δ.Χ. αυτ/τα.
Κύριε Υπουργέ παρακολουθήσαμε με πολύ προσοχή το σκεπτικό σας όσο αφορά την αιτιολόγηση για την απόφασή σας να αποσύρετε από το σχετικό άρθρο του Σχεδίου Νόμου τις παραγράφους 16 & 17 («Άρθρο 92Α Ε.Δ.Χ. ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΕΙΔΜΕΤ)» του άρθρου 106 που αναφέρονταν στις προϋποθέσεις ίδρυσης Ραδιοταξί, και, επ’ αυτού, έχουμε να επισημάνουμε τα εξής:
Θεωρούμε ότι οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στις δύο παραγράφους δεν είναι ανασχετικές και δεν αντίκεινται στην ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας στον κλάδο των ταξί· αντίθετα με αυτές τις διατάξεις αίρονται ισχύοντες σήμερα περιορισμοί, αφού δίδεται η δυνατότητα -με τις οριζόμενες προϋποθέσεις συμμετοχής- στους ιδιοκτήτες ταξί μιας έδρας, όσο μικρής και αν είναι και ανεξαρτήτως του συνολικού αριθμού των ταξί της, να λειτουργήσουν σ’ αυτή ένα ή και δυο Ραδιοταξί. Τούτο σημαίνει ότι σε μια Περιφερειακή Ενότητα (Νομό) μπορούν να λειτουργούν τόσα ραδιοταξί όσα και οι έδρες Ε.Δ.Χ αυτ/των και αυτό μάλιστα επί δυο, κάτι που δεν συνέβαινε ως σήμερα, λόγω των προβλεπόμενων περιορισμών στο αριθμό των ταξί ή, κυρίως, στον πληθυσμό της έδρας. Θα μπορούσε όμως να προβλεφθεί στην παράγραφο 16 και εδάφιο που να ορίζει ότι: «Η προϋπόθεση αυτή (50%) δεν ισχύει στην περίπτωση που οι αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας διαπιστώσουν αποδεδειγμένα ότι, λόγω αδιαφορίας των κατόχων αδειών ΤΑΞΙ της έδρας, δεν είναι δυνατή η δημιουργία νομικού προσώπου με την προβλεπόμενη (50%) πλειοψηφία μελών»., κάτι που προβλέπεται και στο ισχύον νομοθετικό πλαίσιο (βλ. εδάφιο β., παρ. 2, άρθρου 4 Π.Δ. 482/87- Α’ 220).
Με τις διατάξεις αυτές, δίδεται ένα νομοθετικό πλαίσιο για τον έλεγχο και την λειτουργία (κυρίως των μη ιδιοκτητών ταξί – και μεγάλων εταιρειών) που παρέχουν υπηρεσίες ραδιοταξί μη τηρώντας, στις περισσότερες των περιπτώσεων, βασικές διατάξεις της νομοθεσίας (επιβίβαση από και αποβίβαση σε διαφορετική έδρα Ε.Δ.Χ. αθέμιτο ανταγωνισμό κ.λπ.), εκμεταλλευόμενοι τα κενά του νόμου και την ανυπαρξία οποιοιδήποτε ελέγχου. Επιπλέον, χωρίς να καταστρατηγείται το δικαίωμα του καθενός ενδιαφερόμενου για μεμονωμένη δράση και επιχειρηματικότητα, επιβάλλονται ορισμένοι κανόνες και προϋποθέσεις σε αυτούς που επιθυμούν να παράσχουν υπηρεσίες Ραδιοταξί, κάτι που υποβοηθά και συμβάλλει στην ορθή και μη άναρχη ανάπτυξη των υπηρεσιών αυτών σε έναν κλάδο ευαίσθητο και με ιδιομορφίες, όπου η ανεξέλεγκτη, δίχως κανόνες ανάπτυξη υπηρεσιών ραδιοταξί, σίγουρα θα επιφέρει τα αντίθετα από τα αναμενόμενα αποτελέσματα.
Πιστεύουμε λοιπόν ότι οι διατάξεις αυτές (παρ. 16 & 17 αρθ. 106) είναι προς την σωστή κατεύθυνση, είναι απαραίτητες και επιβαλλόμενες συμβάλουν στην εργασιακή ειρήνη και σας παρακαλούμε για τη διατήρηση, τη συζήτηση και την ψήφισή τους. Περαιτέρω, σας γνωστοποιούμε ότι ασφαλώς πιστεύουμε στην επιχειρηματικότητα και στις νέες τεχνολογικές καινοτομίες στον τομέα των επικοινωνιών, άλλωστε πολλά Ραδιοταξί στη Χώρα (και συνεχώς αυξάνεται ο αριθμός τους), είτε αποκλειστικά, είτε παράλληλα με την τεχνολογία VHF, έχουν εντάξει αυτές τις σύγχρονες μεθόδους επικοινωνίας που και εσείς αναφέρατε, μέσω μάλιστα καθαρά δικών τους πόρων, θέλοντας να συμβάλουν στην ανάπτυξη και την καινοτομία μέσω τηλεφωνίας και διαδικτύου: κλήση ταξί με sms, ιντερνέτ, Smartphones, συναλλαγών με πιστωτική κάρτα, ανάπτυξη από τα ίδια τα ραδιοταξί application – εφαρμογών κ.λπ. στο λειτουργικό τους πλαίσιο.
Όσο αφορά το «πρόσθετο δικαίωμα ραδιοταξί» (επικόμιστρο) δεν θα σας κουράσουμε, άλλωστε η από 10/09/13 πλήρως τεκμηριωμένη εμπεριστατωμένη και αγωνιώδης επιστολή των συναδέλφων μας, συνδικαλιστών του Κλάδου προς τους κ.κ. Υπουργούς, και η οποία αναγνώσθηκε (και κατατέθηκε στα πρακτικά σας) από τον Βουλευτή κ. Θεόφιλο Λεονταρίδη, τα λέει όλα. Εμείς μόνο θα σας διαβεβαιώσουμε ότι αν ισχύσει διάταξη που επιφέρει την υποχρεωτικότητα του «προσθέτου δικαιώματος ραδιοταξί», οποιουδήποτε χρηματικού ποσού όσο μικρό και αν είναι, με πρόβλεψη μάλιστα ποινών και χρηματικών προστίμων για το νομικό πρόσωπο (Ραδιοταξί) και τον οδηγό που το εισπράττει, θα δημιουργηθεί μια εξαιρετικά δυσάρεστη αναστάτωση στο σύνολο σχεδόν των Ραδιοταξί της Χώρας και σε μεγάλη μερίδα του επιβατικού κοινού, σε μια περίοδο απίστευτης μείωσης του έργου μας λόγω ακριβώς της οικονομικής δυσπραγίας των πολιτών επιβατικού κοινού των ταξί.
Δια Ταύτα
ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ
1. Για επαναφορά και την ψήφιση των παραγράφων 16 & 17 («Άρθρο 92Α Ε.Δ.Χ. ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΕΙΔΜΕΤ)» του άρθρου 106 του Σχεδίου Νόμου·
2. την κατάργηση υποχρέωσης είσπραξης του «πρόσθετου δικαιώματος» από τα Ραδιοταξί·
3. τον καθορισμό του ύψους των δεικτών του από το μηδέν έως τα ανώτατα ισχύοντα σήμερα ποσά·
4. την δυνατότητα στο νομικό πρόσωπο (Ραδιοταξί) να καθορίζει το ακριβές χρηματικό ποσό του «πρόσθετου δικαιώματος» (από το μηδέν μέχρι και το μέγιστο επιτρεπόμενο – 1,92 € σήμερα), κοινοποιούμενης της σχετικής απόφασης, πέρα των άλλων, στην οικεία Περιφέρεια και στις Αρμόδιες Φορολογικές Αρχές.
22 Σεπτεμβρίου 2013
ΤΑ ΡΑΔΙΟΤΑΞΙ (όπου Σ.Π. Συνεταιρισμός Ραδιοταξί, όπου Α.Ε. Εταιρεία Ταξί)
01) Αλεξανδρούπολης (Σ.Π.) Λαζαρίδης Σάββας
02) Άργους (Σ.Π.) Αναστάσιος Σαρβανάκης
03) Άρτας Σπύρος Παππάς
04) Βέροιας (Σ.Π.) Στέλιος Γεωργιάδης
05) Γυθείου (Σ.Π.) Δημήτρης Τζανάκος
06) Δράμας Κυριακού Σπύρος
07) Εδέσσης (Σ.Π.) Μάριος Πούπης
08) Καβάλας (Σ.Π.) Γρηγόρης Αποστολίδης
09) Καλαμάτας (Σ.Π.) Βασίλειος Πικιός
10) Καστοριάς (Σ.Π.) Νίκος Τοτονίδης
11) Κατερίνης (Σ.Π.) Γιώργος Παρθενίδης
12) Κιάτου Παναγιώτης Ρηγόπουλος
13) Κοζάνης (Σ.Π.) Αντώνης Γαλάνης
14) Κομοτηνής Τσιότρας Αρης
15) Κορίνθου Κυριάκος Μπάκουλης
16) Λουτρακίου (Σ.Π.) Δημήτρης Μαυραγάνης
17) Μυτιλήνης Κων/νος Νέστορας
18) Ναυπλίου (Σ.Π.) Δημήτρης Γκοβάνης
19) Ξάνθης (Σ.Π.) Στέλιος Γουναρίδης
20) Πτολεμαΐδας Ιωάννης Παγκαλίδης
21) Σερρών (Α.Ε.) Βασίλειος Βαγενάς
22) Σπάρτης Γεώργιος Κούτσαρης
23) Τρίπολης (Σ.Π.) Γεώργιος Γιαλής
24) Χαλκιδικής Πρόδρομος Μιστιλίδης
kozan.gr
Με εξαιρετικό ενδιαφέρον παρακολουθούμε τις τελευταίες ημέρες από το τηλεοπτικό κανάλι της Βουλής όλες τις συνεδριάσεις της Επιτροπής και τις τοποθετήσεις σας: των Υπουργών κ.κ. Μιχάλη Χρυσοχοΐδη και Μιχάλη Παπαδόπουλου, των Βουλευτών, του προέδρου της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας ταξί.
Μάλιστα, σε ιστοσελίδες, blog και σε σελίδες κοινωνικής δικτύωσης (facebook, twitter κ.λπ.), σελίδες που διαχειρίζονται συνάδελφοι και στις οποίες είναι μέλη χιλιάδες ιδιοκτήτες επαγγελματίες ταξί, έχουν αναμεταδοθεί οι συνεδριάσεις αυτές, προκειμένου όσο το δυνατόν περισσότεροι επαγγελματίες ιδιοκτήτες ταξί να ενημερωθούν για το Σχέδιο Νόμου και τις προτεινόμενες διατάξεις για τα Ε.Δ.Χ. αυτ/τα.
Κύριε Υπουργέ παρακολουθήσαμε με πολύ προσοχή το σκεπτικό σας όσο αφορά την αιτιολόγηση για την απόφασή σας να αποσύρετε από το σχετικό άρθρο του Σχεδίου Νόμου τις παραγράφους 16 & 17 («Άρθρο 92Α Ε.Δ.Χ. ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΕΙΔΜΕΤ)» του άρθρου 106 που αναφέρονταν στις προϋποθέσεις ίδρυσης Ραδιοταξί, και, επ’ αυτού, έχουμε να επισημάνουμε τα εξής:
Θεωρούμε ότι οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στις δύο παραγράφους δεν είναι ανασχετικές και δεν αντίκεινται στην ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας στον κλάδο των ταξί· αντίθετα με αυτές τις διατάξεις αίρονται ισχύοντες σήμερα περιορισμοί, αφού δίδεται η δυνατότητα -με τις οριζόμενες προϋποθέσεις συμμετοχής- στους ιδιοκτήτες ταξί μιας έδρας, όσο μικρής και αν είναι και ανεξαρτήτως του συνολικού αριθμού των ταξί της, να λειτουργήσουν σ’ αυτή ένα ή και δυο Ραδιοταξί. Τούτο σημαίνει ότι σε μια Περιφερειακή Ενότητα (Νομό) μπορούν να λειτουργούν τόσα ραδιοταξί όσα και οι έδρες Ε.Δ.Χ αυτ/των και αυτό μάλιστα επί δυο, κάτι που δεν συνέβαινε ως σήμερα, λόγω των προβλεπόμενων περιορισμών στο αριθμό των ταξί ή, κυρίως, στον πληθυσμό της έδρας. Θα μπορούσε όμως να προβλεφθεί στην παράγραφο 16 και εδάφιο που να ορίζει ότι: «Η προϋπόθεση αυτή (50%) δεν ισχύει στην περίπτωση που οι αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας διαπιστώσουν αποδεδειγμένα ότι, λόγω αδιαφορίας των κατόχων αδειών ΤΑΞΙ της έδρας, δεν είναι δυνατή η δημιουργία νομικού προσώπου με την προβλεπόμενη (50%) πλειοψηφία μελών»., κάτι που προβλέπεται και στο ισχύον νομοθετικό πλαίσιο (βλ. εδάφιο β., παρ. 2, άρθρου 4 Π.Δ. 482/87- Α’ 220).
Με τις διατάξεις αυτές, δίδεται ένα νομοθετικό πλαίσιο για τον έλεγχο και την λειτουργία (κυρίως των μη ιδιοκτητών ταξί – και μεγάλων εταιρειών) που παρέχουν υπηρεσίες ραδιοταξί μη τηρώντας, στις περισσότερες των περιπτώσεων, βασικές διατάξεις της νομοθεσίας (επιβίβαση από και αποβίβαση σε διαφορετική έδρα Ε.Δ.Χ. αθέμιτο ανταγωνισμό κ.λπ.), εκμεταλλευόμενοι τα κενά του νόμου και την ανυπαρξία οποιοιδήποτε ελέγχου. Επιπλέον, χωρίς να καταστρατηγείται το δικαίωμα του καθενός ενδιαφερόμενου για μεμονωμένη δράση και επιχειρηματικότητα, επιβάλλονται ορισμένοι κανόνες και προϋποθέσεις σε αυτούς που επιθυμούν να παράσχουν υπηρεσίες Ραδιοταξί, κάτι που υποβοηθά και συμβάλλει στην ορθή και μη άναρχη ανάπτυξη των υπηρεσιών αυτών σε έναν κλάδο ευαίσθητο και με ιδιομορφίες, όπου η ανεξέλεγκτη, δίχως κανόνες ανάπτυξη υπηρεσιών ραδιοταξί, σίγουρα θα επιφέρει τα αντίθετα από τα αναμενόμενα αποτελέσματα.
Πιστεύουμε λοιπόν ότι οι διατάξεις αυτές (παρ. 16 & 17 αρθ. 106) είναι προς την σωστή κατεύθυνση, είναι απαραίτητες και επιβαλλόμενες συμβάλουν στην εργασιακή ειρήνη και σας παρακαλούμε για τη διατήρηση, τη συζήτηση και την ψήφισή τους. Περαιτέρω, σας γνωστοποιούμε ότι ασφαλώς πιστεύουμε στην επιχειρηματικότητα και στις νέες τεχνολογικές καινοτομίες στον τομέα των επικοινωνιών, άλλωστε πολλά Ραδιοταξί στη Χώρα (και συνεχώς αυξάνεται ο αριθμός τους), είτε αποκλειστικά, είτε παράλληλα με την τεχνολογία VHF, έχουν εντάξει αυτές τις σύγχρονες μεθόδους επικοινωνίας που και εσείς αναφέρατε, μέσω μάλιστα καθαρά δικών τους πόρων, θέλοντας να συμβάλουν στην ανάπτυξη και την καινοτομία μέσω τηλεφωνίας και διαδικτύου: κλήση ταξί με sms, ιντερνέτ, Smartphones, συναλλαγών με πιστωτική κάρτα, ανάπτυξη από τα ίδια τα ραδιοταξί application – εφαρμογών κ.λπ. στο λειτουργικό τους πλαίσιο.
Όσο αφορά το «πρόσθετο δικαίωμα ραδιοταξί» (επικόμιστρο) δεν θα σας κουράσουμε, άλλωστε η από 10/09/13 πλήρως τεκμηριωμένη εμπεριστατωμένη και αγωνιώδης επιστολή των συναδέλφων μας, συνδικαλιστών του Κλάδου προς τους κ.κ. Υπουργούς, και η οποία αναγνώσθηκε (και κατατέθηκε στα πρακτικά σας) από τον Βουλευτή κ. Θεόφιλο Λεονταρίδη, τα λέει όλα. Εμείς μόνο θα σας διαβεβαιώσουμε ότι αν ισχύσει διάταξη που επιφέρει την υποχρεωτικότητα του «προσθέτου δικαιώματος ραδιοταξί», οποιουδήποτε χρηματικού ποσού όσο μικρό και αν είναι, με πρόβλεψη μάλιστα ποινών και χρηματικών προστίμων για το νομικό πρόσωπο (Ραδιοταξί) και τον οδηγό που το εισπράττει, θα δημιουργηθεί μια εξαιρετικά δυσάρεστη αναστάτωση στο σύνολο σχεδόν των Ραδιοταξί της Χώρας και σε μεγάλη μερίδα του επιβατικού κοινού, σε μια περίοδο απίστευτης μείωσης του έργου μας λόγω ακριβώς της οικονομικής δυσπραγίας των πολιτών επιβατικού κοινού των ταξί.
Δια Ταύτα
ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ
1. Για επαναφορά και την ψήφιση των παραγράφων 16 & 17 («Άρθρο 92Α Ε.Δ.Χ. ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΕΙΔΜΕΤ)» του άρθρου 106 του Σχεδίου Νόμου·
2. την κατάργηση υποχρέωσης είσπραξης του «πρόσθετου δικαιώματος» από τα Ραδιοταξί·
3. τον καθορισμό του ύψους των δεικτών του από το μηδέν έως τα ανώτατα ισχύοντα σήμερα ποσά·
4. την δυνατότητα στο νομικό πρόσωπο (Ραδιοταξί) να καθορίζει το ακριβές χρηματικό ποσό του «πρόσθετου δικαιώματος» (από το μηδέν μέχρι και το μέγιστο επιτρεπόμενο – 1,92 € σήμερα), κοινοποιούμενης της σχετικής απόφασης, πέρα των άλλων, στην οικεία Περιφέρεια και στις Αρμόδιες Φορολογικές Αρχές.
22 Σεπτεμβρίου 2013
ΤΑ ΡΑΔΙΟΤΑΞΙ (όπου Σ.Π. Συνεταιρισμός Ραδιοταξί, όπου Α.Ε. Εταιρεία Ταξί)
01) Αλεξανδρούπολης (Σ.Π.) Λαζαρίδης Σάββας
02) Άργους (Σ.Π.) Αναστάσιος Σαρβανάκης
03) Άρτας Σπύρος Παππάς
04) Βέροιας (Σ.Π.) Στέλιος Γεωργιάδης
05) Γυθείου (Σ.Π.) Δημήτρης Τζανάκος
06) Δράμας Κυριακού Σπύρος
07) Εδέσσης (Σ.Π.) Μάριος Πούπης
08) Καβάλας (Σ.Π.) Γρηγόρης Αποστολίδης
09) Καλαμάτας (Σ.Π.) Βασίλειος Πικιός
10) Καστοριάς (Σ.Π.) Νίκος Τοτονίδης
11) Κατερίνης (Σ.Π.) Γιώργος Παρθενίδης
12) Κιάτου Παναγιώτης Ρηγόπουλος
13) Κοζάνης (Σ.Π.) Αντώνης Γαλάνης
14) Κομοτηνής Τσιότρας Αρης
15) Κορίνθου Κυριάκος Μπάκουλης
16) Λουτρακίου (Σ.Π.) Δημήτρης Μαυραγάνης
17) Μυτιλήνης Κων/νος Νέστορας
18) Ναυπλίου (Σ.Π.) Δημήτρης Γκοβάνης
19) Ξάνθης (Σ.Π.) Στέλιος Γουναρίδης
20) Πτολεμαΐδας Ιωάννης Παγκαλίδης
21) Σερρών (Α.Ε.) Βασίλειος Βαγενάς
22) Σπάρτης Γεώργιος Κούτσαρης
23) Τρίπολης (Σ.Π.) Γεώργιος Γιαλής
24) Χαλκιδικής Πρόδρομος Μιστιλίδης
kozan.gr
